今年5月，Moonbeam發(fā)起了一項(xiàng)社區(qū)鏈上治理中投票委托反饋的調(diào)查。187位社區(qū)成員參與了這項(xiàng)調(diào)查，調(diào)查發(fā)現(xiàn)受訪者對(duì)治理感興趣，增加參與度只需要進(jìn)行一些調(diào)整，即更簡(jiǎn)化的投票流程。

治理和去中心化是Web3的核心，隨著Moonbeam網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，用戶的參與也很重要。OpenGov為Moonriver帶來(lái)了多角色委托功能，Moonbeam很快也會(huì)跟進(jìn)此功能，使Token持有者能夠根據(jù)Track委托其Token用于投票。如今，委托投票已經(jīng)上線，但復(fù)雜的用戶界面阻礙了許多用戶的參與。當(dāng)推出改善用戶體驗(yàn)的新的委托功能時(shí)，Moonbeam團(tuán)隊(duì)希望了解社區(qū)在參與治理時(shí)尋求什么。

投票委托的概念

委托投票是一種機(jī)制，允許Token持有者將其投票權(quán)委托給受信任的個(gè)人或團(tuán)體，使他們能夠代表自己投票。實(shí)施該機(jī)制是為了提高決策效率，并確保治理事務(wù)由擁有必要專業(yè)知識(shí)的人員處理。

TLDR

• 絕大多數(shù)社區(qū)成員并未在治理公投中積極投票，但阻礙更多參與度，在教育、用戶體驗(yàn)和溝通方面存在很大差異。
• 由于需要理解某些主題所需知識(shí)的技術(shù)性和用戶體驗(yàn)的復(fù)雜，阻礙了Token持有者投票。
• 絕大多數(shù) (82%) 的受訪者有興趣至少在某些時(shí)候、在適當(dāng)?shù)臈l件下將投票權(quán)委托給其他社區(qū)成員。
• 為了對(duì)委托投票權(quán)充滿信心，用戶需要了解委托人的專業(yè)水平和身份，并要求他們積極參與社區(qū)活動(dòng)
• 一般來(lái)說(shuō)，大多數(shù)受訪者更愿意將所有公投委托給一名代表，并每6個(gè)月重新審視他們的決定。

在民主中參與

投票者參與度

在受訪者中，超過(guò)一半 (54.5%) 在過(guò)去六個(gè)月內(nèi)沒(méi)有對(duì)Moonbeam的任何治理進(jìn)行投票。14.4%的人投票過(guò)一次，19.8%的人投票過(guò)2–5次，只有10.3%的人投票超過(guò)6–10次。

影響投票參與度的因素

調(diào)查結(jié)果表明，阻礙治理參與度的一個(gè)因素是用戶體驗(yàn)復(fù)雜性和難以理解的信息。

• 33.2%選擇不知去哪里投票
• 32.6%選擇不知公投關(guān)于什么
• 25.7%選擇關(guān)于公投的教育類信息是乏味的

有趣的是，一些受訪者表示，他們需要獲得治理的信息，理由是他們是新的Token持有者或了解更多有關(guān)加密貨幣領(lǐng)域的信息。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，相比公投的內(nèi)容和頻率，治理流程的復(fù)雜性讓受訪者需要更有動(dòng)力去投票。

• 17%選擇他們不知道為何需要投票
• 20%選擇公投數(shù)量過(guò)多
• 10%選擇他們并不關(guān)心最近的公投的內(nèi)容
• 11%選擇其他，例如缺少投票的激勵(lì)、語(yǔ)言和技術(shù)的障礙，還有衰敗的市場(chǎng)條件都是他們?nèi)鄙賲⑴c的理由

對(duì)投票委托的積極態(tài)度

受訪者被問(wèn)及有關(guān)影響他們參與委托決定的因素以及他們將考慮的參數(shù)這些更具體的信息時(shí)，受訪者表示有興趣更多參與投票，并且對(duì)委托選擇的態(tài)度是積極的。

對(duì)于委托的興趣

大多數(shù)受訪者都有興趣委托投票權(quán)。值得注意的是，超過(guò)82%的受訪者有時(shí)對(duì)委托部分投票權(quán)有興趣。

• 31%的受訪者表示他們?cè)敢庖恢蔽型镀?/li>
• 51.3%的受訪者表示他們有時(shí)愿意
• 18%的受訪者表示他們永久不會(huì)愿意

對(duì)于委托的顧慮之處

受訪者也表達(dá)了對(duì)投票委托的顧慮，包括在問(wèn)卷調(diào)查中列出的選項(xiàng)以及另外添加的原因。

受訪者表示，他們對(duì)如何在Moonbeam和Moonriver上實(shí)施委托有幾個(gè)必要的問(wèn)題。他們最關(guān)心的是投票權(quán)的中心化：近一半的受訪者（45.5%）擔(dān)心委托會(huì)如何影響中心化。

40.1%的受訪者擔(dān)心網(wǎng)絡(luò)安全和潛在的停機(jī)時(shí)間，33.7%的受訪者表示，選擇出的代表需要持續(xù)了解公投情況，這將是他們做出委托決定時(shí)面臨的一個(gè)問(wèn)題。

49%的受訪者表示他們希望保留投票權(quán)，9.6%的受訪者沒(méi)有任何顧慮，2.1%的受訪者有其他顧慮，包括對(duì)代表的技術(shù)專業(yè)知識(shí)感到安全、擔(dān)心協(xié)議獲得投票權(quán)以及代表（關(guān)于財(cái)政庫(kù)提案）意見的同意，還有是否透明。

選擇代表

社區(qū)代表

受訪者被問(wèn)及會(huì)影響他們選擇代表（他們將投票權(quán)委托給誰(shuí)）的因素。該問(wèn)題用多項(xiàng)選擇的形式來(lái)詢問(wèn)受訪者在選擇代表自己投票之前希望查看哪些信息，結(jié)果在幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)上相當(dāng)均勻地分布。

• 67.4%想要了解更多關(guān)于代表在特定主題下的權(quán)威性或者專業(yè)性
• 62%選擇Moonbeam社區(qū)的整體參與度
• 58.8%需要了解代表的信息
• 56.7%需要了解代表的投票歷史 — — 如何投票以及投票頻率
• 43.9%想要了解代表在重要問(wèn)題上的立場(chǎng)

總體而言，當(dāng)被要求僅選擇最重要的因素時(shí)，調(diào)查結(jié)果顯示，權(quán)威和身份反而是兩大最顧慮的地方：

• 32.6%的受訪者選擇對(duì)于特定主題或領(lǐng)域的權(quán)威性/專業(yè)性
• 27.3%的受訪者選擇身份
• 17.6%的受訪者選擇Moonbeam社區(qū)的整體參與度
• 12.8%的受訪者選擇在重要問(wèn)題上的平臺(tái)/立場(chǎng)
• 9.6%的受訪者選擇投票歷史/參與情況

有趣的是，當(dāng)按每個(gè)受訪者投票的頻率來(lái)細(xì)分這些數(shù)據(jù)時(shí)，可以看到幾乎每個(gè)人都關(guān)心特定主題的權(quán)威性/專業(yè)性，但不頻繁投票的人（過(guò)去6個(gè)月內(nèi)有0–1次）不成比例地關(guān)心代表的身份（36%），而偶爾投票和經(jīng)常投票的人（過(guò)去6個(gè)月內(nèi)投票2–5次和6次以上）則更關(guān)心社區(qū)參與以及代表在關(guān)鍵問(wèn)題上的立場(chǎng)。

影響代表選擇的首要問(wèn)題是他們積極且持續(xù)的社區(qū)貢獻(xiàn)（68%），其次是知名度和社區(qū)支持（64%）。相比之下，受訪者認(rèn)為收集人的身份不太重要（26%）。

委托代表數(shù)量

壓倒性地，42%的受訪者希望將投票權(quán)委托給一個(gè)人。26%和23%的受訪者希望為每個(gè)Track選擇一名代表，或者將投票分散到多個(gè)代表。

委托項(xiàng)目

當(dāng)被問(wèn)及愿意多久為每種類型的公投委托投票權(quán)時(shí)，除了大多數(shù)受訪者在【技術(shù)更新】、【治理管理】和【收集人計(jì)劃】選擇“有時(shí)”之外，在剩下其他主題下，大多數(shù)受訪者都希望“始終”委托投票權(quán)。

一旦投票權(quán)被委托，64%的受訪者希望在其委托連續(xù)五次公投失敗時(shí)收到通知，56%的受訪者希望在委托的代表獲得過(guò)多權(quán)力時(shí)收到報(bào)告，57%的受訪者希望查看所有重要問(wèn)題的投票記錄。

委托時(shí)長(zhǎng)

當(dāng)被問(wèn)及希望委托的時(shí)長(zhǎng)時(shí)，大多數(shù)人 (33%) 表示6個(gè)月或更短，或者定義自己的期限 (33%)。很少有人希望時(shí)長(zhǎng)不受限制（3%）和兩年（7.5%），但相當(dāng)多的人對(duì)一年的委托期限感到滿意（23.5%）。

成為代表及其原因

65%的受訪者沒(méi)有興趣成為社區(qū)代表。但有一些表示在未來(lái)可能有興趣。

受訪者給出了他們覺(jué)得為什么想要成為代表的動(dòng)因，其中大多數(shù)（49％）表示在未來(lái)希望成為網(wǎng)絡(luò)中舉足輕重的角色。35％認(rèn)為是名聲，33%表示有可能增加其收集人的質(zhì)押量，24%表示沒(méi)有。

一些受訪者補(bǔ)充說(shuō)，社區(qū)成員希望通過(guò)成為代表來(lái)發(fā)展網(wǎng)絡(luò)和社區(qū)。

其他參與治理的途徑

受訪者還回答了希望參與Moonbeam網(wǎng)絡(luò)治理的其他方式。在多選回答中：

• 51.9%想要在Polkassembly中參與提案
• 50.8%選擇鏈上決策的投票
• 35.8%選擇參與Moonbeam社區(qū)論壇的論壇討論
• 29.9%想要查看投票歷史的回顧或是最新活動(dòng)的摘要
• 27.8%想要參與Snapshot的鏈下民意投票
• 11.8%表示不想以任何方式參與